Уже пятый год подряд агентство «РИА Новости» публикует рейтинг лучших регионов Российской Федерации с точки зрения качества жизни. Под этим понятием понимается совокупность показателей, демонстрирующих, как легко в том или ином регионе найти работу, заработать денег, получить образование и медицинское обслуживание, жить в нормальном жилье, ходить в кино и театры и не страдать от экологических проблем. Всего таких критериев было выбрано 72. Позиция региона определялась исходя из совокупности набранных показателей – чем выше число, тем место благоприятнее для проживания.

10. Тюменская область – 55,13 рейтинговых баллов

По итогам 2016 года Тюменская область вошла в десятку лидеров. Если в 2015 году она занимала одиннадцатое место, то в прошлом году сделала шаг вперед. И населения у области прибавилось – по миграционному приросту область на шестом месте, а по изменению численности в положительном смысле – на третьем.

9. Липецкая область – 57,41 баллов

Уровень безработицы в Липецкой области один из самых низких среди регионов (седьмое место), и долго там в поисках работы не засиживаются (четвертое место). И в целом предприятия прибыльные, ведь по числу успешных организаций область занимает седьмое место.

8. Ханты-Мансийский АО – 57,82 баллов

Кроме Тюменской области, в топ-10 качества жизни в регионах России присутствует еще один представитель Уральского федерального округа – Ханты-Мансийский АО. Хотя позиции его по сравнению с 2015 годом пошатнулись и он опустился на ступеньку пониже, жить там по-прежнему неплохо. Ханты-Мансийский АО находится в первой десятке сразу по нескольким показателям, включая отношение деньги/товары и услуги (четвертое место) и объем вкладов на человека (девятое место). Отдельно стоит упомянуть медицинское обслуживание – коэффициент младенческой смертности там самый низкий в стране.

7. Воронежская область – 58,87 баллов

По сравнению с 2015 годом в Воронежской области стало лучше жить, она поднялась с восьмого места на седьмое. По показателям она скорее крепкий середнячок, так как большинство из них находятся во второй и третьей десятке.

6. Белгородская область – 61,82 баллов

Белгородская область по праву может считаться самой спортивной областью России – количество спортивных сооружений на человека там самое высокое по стране. Само население тоже стремится поддерживать форму – по числу работающих, студентов и учащихся, занимающихся спортом, она на третьем и четвертом месте соответственно.

5. Краснодарский край – 61,97 баллов

Лидер южных регионов России попал в топ-10 лучших для проживания мест. И неудивительно – по оценке благоприятности климата Краснодарский край занимает одно из первых мест (наряду с Севастополем, республикой Крым и Ставропольским краем). А еще в Краснодаре хорошо автомобилистам, потому что область находится в первой тройке по качеству дорог.

4. Республика Татарстан – 63,12 баллов

В Татарстане меньше всего нуждающихся – доля населения с доходами ниже прожиточного уровня там самая низкая по России. Кроме того, жители Татарстана одни из самых физически развитых по стране. По числу людей, систематически занимающихся физической культурой, Татарстан занимает третье место. Казань возглавляет в 2017 году.

3. Московская область – 68,55 баллов

Больше всего квадратных метров на душу населения приходится именно в Московской области. По миграционному приросту она опережает даже саму Москву. И рабочие руки там всегда нужны – уровень безработицы в Московской области один из самых низких по стране (четвертое место). Хотя при этом работу ищут долго, по длительности поиска работы область занимает 24 строчку.

2. Санкт-Петербург – 76,49 баллов

По отношению зарплата/расходы Санкт-Петербург уступает только Москве. Причем доля населения с доходами ниже прожиточного минимума там даже меньше, чем в столице. Если Москва по этому показателю на седьмом месте, то Санкт-Петербург на втором. В Питере для всех есть работа – уровень безработицы там самый низкий из всех регионов и искать ее быстрее всего (оба показателя на первом месте). В жилищном вопросе хотя Санкт-Петербург и страдает от перенаселения (58 место), но доля ветхого жилья там самая низкая из всех регионов. И квартиры самые благоустроенные в России.

1. Москва – 76,54 баллов

Столица России продолжает удерживать позицию самого удобного для проживания места уже который год, хотя столица северная уже начинает наступать ей на пятки. Отношение зарплата/потребительский набор товаров и услуг среди прочих регионов в Москве по-прежнему самое выгодное (первое место). А излишки денег население предпочитает хранить в банках, благодаря чему по объему вкладов на физическое лицо Москва находится на третьем месте. Еще в Москве больше всего современных учебных заведений (первое место). Страдают москвичи только от жилищного вопроса – по квадратным метрам на человека у столицы один из самых низких показателей (78). Хотя имеющееся жилье отремонтировано (третье место) и благоустроено (второе место).

вестник 07.04.2016

Россия крайне неоднородная страна: по какому бы параметру не проводилось сравнение ее регионов, они все будут отличаться друг от друга. Территория, природно-климатические условия, национальный состав, экономический потенциал и уровень социального развития - везде эти параметры разные.

Однако существует потребность в понимании того, чем живет каждый субъект федерации, в определении величины инвестиционного, демографического и потребительского потенциала, степени представленности бизнеса. Для этих целей Информационное агентство Credinform составило «Рейтинг социально-экономического развития регионов, 2015 г.» .

Собранные нами статистические данные существенно отличаются в каждом регионе, что объясняется разнородностью территорий. Приведение их к унифицированным индикаторам (баллам) помогает получить обобщенный результат, который даст объективную картину регионального развития и позволит сравнить республики, края, области, автономные округа и города федерального значения между собой.

Основу рейтинга составляют 15 показателей, которые наиболее полно отражают текущее социально-экономическое положение каждого из 85 субъектов России. Это сведения по демографии, уровню заработных плат, доходам региональных бюджетов и размеру ВРП (валовый региональный продукт) на душу населения, инфляции, инвестициям, обороту розничной торговли, количеству юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и др. (см. таблицу 1).

Таблица 1. Показатели, используемые для составления рейтинга регионов; минимальные и максимальные значения.

№	Показатель	Минимальный балл (1)	Максимальный балл (85)
1	Численность населения на 1 января 2016 г.	Наименьшая численность	Наибольшая численность
2	Коэффициент естественного прироста населения, 2015 г.	Наименьше значение коэффициента	Наибольшее значение коэффициента
3	Относительный прирост (убыль) населения, 2015 г.	Наименьший относительный прирост/убыль населения	Наибольший относительный прирост населения
4	Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (оба пола, все население), 2014 г.	Наименьшая ожидаемая продолжительность жизни	Наибольшая ожидаемая продолжительность жизни
5	Уровень безработицы в среднем за год, 2015 г.	Наименьший уровень безработицы	Наибольший уровень безработицы
6	Объем валового регионального продукта (ВРП) в расчете на одного жителя субъекта РФ, 2014 г.	Наименьший объем ВРП на душу населения	Наибольший объем ВРП на душу населения
7	Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций, январь-декабрь 2015 г.	Наименьшая заработная плата	Наибольшая заработная плата
8	Инвестиции в основной капитал на душу населения, 2014 г.	Наименьшие инвестиции на душу	Наибольшие инвестиции на душу населения
9	Оборот розничной торговли на душу населения, 2014 г.	Наименьший оборот розничной торговли на душу населения	Наибольший оборот розничной торговли на душу населения
10	Доходы бюджета субъекта РФ (без учета безвозмездных поступлений) на душу населения субъекта РФ, 2014 г.	Наименьшие доходы бюджета на душу населения	Наибольшие доходы бюджета на душу населения
11	Оборот общественного питания на душу населения, 2014 г.	Наименьший оборот общественного питания на душу населения	Наибольший оборот общественного питания на душу населения
12	Базовый индекс потребительских цен в декабре 2015 г., к декабрю 2014 г.	Наибольший индекс цен (уровень инфляции)	Наименьший индекс цен (уровень инфляции)
13	Индекс промышленного производства, 2015 г.	Наименьший прирост индекса промышленного производства	Наибольший прирост индекса промышленного производства
14	Количество индивидуальных предпринимателей на 1 марта 2016	Наименьшее количество ИП	Наибольшее количество ИП
15	Количество юридических лиц на 1 марта 2016	Наименьше количество ЮЛ	Наибольшее количество ЮЛ

Для присвоения региону балльной оценки по каждому из 15 показателей, данные ранжировались по убыванию/возрастанию их числовых значений. Например, показатель инфляции ранжировался от наименьшего значения к наибольшему, а индекс промышленного производства - от наибольшего к наименьшему.

Вывод общего индекса социально-экономического развития субъекта РФ производился путем сложения баллов по всем показателям.

В конечном итоге были составлены три группы территорий, получивших условные наименования: «Регионы первой группы» (с 1-ое по 30-ое места), «Регионы второй группы» (с 31-ое по 60-ое места) и «Регионы третьей группы» (с 61-ое по 85-ое места).

В «Регионы первой группы» ожидаемо попали территории, где сосредоточены ведущие отрасли российской экономики: нефтегазовая отрасль, добыча полезных ископаемых, сельское хозяйство, а также столичные города (Москва и Санкт-Петербург), уровень социально-экономического развития которых выше, чем в среднем по стране.

Первое место в национальном рейтинге занимает Москва (1091 балл). За исключением высокой инфляции и снижения индекса промышленного производства, столица демонстрирует большой потенциал как в демографии (непрекращающийся прирост населения, высокая продолжительность жизни), так и в развитии региональной экономики в целом. В столице зарегистрировано наибольшее число юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, наибольшие доходы бюджета в расчете на душу населения, наименьший в стране уровень безработицы.

На втором месте с небольшим отставанием следует Республика Татарстан (1046 балла), которая показывает высокие значения по всем 15 показателям оценки.

Санкт-Петербург, находящийся на третьем месте (1027 балла), также как и Москва, отстает по показателю высокой инфляции и снижению индекса промышленного производства.

Таблица 2. «Регионы первой группы». Топ-10 субъектов РФ, показавших лучший уровень социально-экономического развития

Место в рейтинге	Субъект Российской Федерации	Общий балл
1	г. Москва	1091
2	Республика Татарстан	1046
3	г. Санкт-Петербург	1027
4	Ханты-Мансийский авт.округ-Югра	993
5	Московская область	987
6	Тюменская область (без АО)	986
7	Краснодарский край	961
8	Ямало-Ненецкий авт.округ	932
9	Республика Саха (Якутия)	929
10	Красноярский край	910

В «Регионы второй группы» вошли субъекты, одновременно демонстрирующие лучшие значения по одним показателям и неудовлетворительные по другим.

Так, например, в Чукотском автономном округе (595 баллов) наблюдается один из самых низких уровней инфляции в стране, самый высокий уровень начисленных заработных плат, высокие доходы бюджета и объем ВРП на душу населения при одновременном действии «катастрофических» демографических процессов: в автономном округе фиксируются одни из худших показателей по ожидаемой продолжительности жизни, общей численности населения и относительной убыли населения. Таким образом, высокие доходы сегодня не делают привлекательной эту суровую землю для жизни, как это было во времена СССР, романтика освоения северных территорий ушла.

Республика Дагестан (697 баллов), напротив, при относительно низком уровне экономического развития, демонстрирует хорошие демографические данные, в том числе, по ожидаемой продолжительности жизни, что характерно в целом для Кавказа.

В «Регионы третьей группы» вошли субъекты России с наихудшими значениями общего индекса социально-экономического развития. Сюда же попали и новые регионы: Республика Крым (468 балла) и г. Севастополь (390 баллов).

Что интересно, Севастополь в минувшем году показал наибольший относительный прирост населения среди всех регионов России, однако низкие экономические показатели пока не позволили ему подняться выше 75 места в рейтинге.

Республика Крым демонстрирует низкие значения по размеру ВРП и доходам бюджета на душу населения, кроме того, здесь отмечено самое большое значение динамики базовой инфляции, что ставит Республику на 69-ое место в национальном рейтинге.

Курганская область (298 баллов) замыкает итоговую таблицу с наименьшим сводным индексом. Регион набрал минимум баллов по всем ключевым показателям оценки.

Таблица 3. «Регионы третьей группы». Топ-10 субъектов РФ, показавших худший уровень социально-эконмического развития

Место в рейтинге	Субъект Российской Федерации	Общий балл
75	г. Севастополь	390
76	Орловская область	379
77		378
78	Костромская область	367
79	Еврейская автономная область	364
80	Ивановская область	357
81	Республика Ингушетия	343
82	Республика Калмыкия	339
83	Псковская область	321
84		309
85	Курганская область	298

Представленный нами рейтинг во многом объясняет бюджетную, миграционную и инвестиционную привлекательность российских регионов, во многом поясняет присвоенный им имидж («плохой» - «хороший») среди населения. В условно «перспективные» территории устремляются миграционные и финансовые потоки в ущерб развитию остальных субъектов РФ.

Подобная ситуация связана с проводимой государством политикой выравнивания уровня бюджетного финансирования через межбюджетные трансферты, субсидии, дотации. Такие действия приводят к двум парадоксальным результатам: федерация аккумулирует налоговые поступления в едином центре, а регионы, в свою очередь, ждут вливаний бюджетных средств, не прилагая усилий к собственному социально-экономическому развитию. Отсюда и значительное преобладание регионов-реципиентов над регионами-донорами. Это же касается и местного самоуправления, которое на бумаге наделено широким списком полномочий, но экономических ресурсов на их осуществление подчас не имеет. Чрезмерная централизация приводит к очевидным перекосам в развитии страны в целом.

Приложение. Рейтинг социально-экономического развития регионов

Таблица 4. «Регионы - первой группы». Первые 30 субъектов РФ по уровню социально-эконмического развития

№	Субъект РФ	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	Общий балл
1	г. Москва	85	65	79	84	85	80	81	73	85	81	81	26	16	85	85	1091
2	Республика Татарстан	78	69	67	72	80	72	56	76	78	66	66	69	39	79	79	1046
3	г. Санкт-Петербург	82	64	73	82	84	75	75	67	77	76	72	24	11	81	84	1027
4	Ханты-Мансийский авт. округ-Югра	58	80	77	74	70	83	79	83	81	80	82	8	21	61	56	993
5	Московская область	84	45	81	62	83	65	73	59	80	70	71	6	42	83	83	987
6	Тюменская область (без АО)	54	74	83	50	38	76	71	78	79	79	79	31	79	53	62	986
7	Краснодарский край	83	50	80	75	44	57	44	75	75	45	74	50	44	84	81	961
8	Ямало-Ненецкий авт.округ	14	81	4	69	81	84	84	84	83	83	84	80	64	21	16	932
9	Республика Саха (Якутия)	30	79	66	36	24	79	77	79	63	78	80	82	63	55	38	929
10	Красноярский край	73	61	65	23	41	74	70	74	62	68	42	83	28	74	72	910
11	Свердловская область	81	46	55	34	35	66	63	57	82	59	77	16	19	80	82	852
12	Новосибирская область	71	55	70	47	31	56	50	47	59	48	46	67	46	72	80	845
13	Самарская область	75	34	43	31	82	61	47	66	74	61	62	30	30	71	77	844
14	Сахалинская область	13	47	39	10	36	82	80	82	84	84	73	75	83	23	25	836
15	Республика Башкортостан	79	56	51	35	43	50	41	46	73	38	55	66	47	77	75	832
16	Белгородская область	57	28	59	73	78	68	38	51	56	41	14	77	68	59	53	820
17	Пермский край	69	49	48	21	37	63	52	52	71	49	68	58	35	73	73	818
18	Нижегородская область	76	20	32	29	71	51	45	55	72	51	41	62	56	75	76	812
19	Ненецкий авт.округ	1	78	78	56	17	85	83	85	67	85	85	4	76	1	1	802
20	Ростовская область	80	31	46	65	42	32	33	32	66	29	56	46	85	82	74	799
21	Хабаровский край	50	53	33	11	53	70	72	62	68	69	69	29	38	48	59	784
22	Мурманская область	23	48	17	40	19	71	76	71	76	72	75	42	75	22	33	760
23	Челябинская область	77	42	57	32	27	42	58	36	47	39	40	81	24	76	78	756
24	Воронежская область	64	15	58	61	69	48	36	69	69	33	16	20	60	66	69	753
25	Ленинградская область	59	8	62	48	57	69	66	63	49	71	44	18	29	57	48	748
26	Иркутская область	66	63	49	4	15	64	65	58	18	62	22	53	67	70	70	746
27	Томская область	37	66	63	57	20	67	68	68	14	63	58	47	33	35	50	746
28	Ставропольский край	72	59	56	77	49	20	27	18	58	16	70	13	71	78	61	745
29	Магаданская область	3	43	2	6	72	78	82	81	64	77	78	64	74	5	5	734
30	Омская область	62	54	53	45	32	47	49	17	52	43	39	73	41	60	64	731

Таблица 5. «Регионы - второй группы». Субъекты РФ с 31-ое по 60-ое места по уровню социально-экономического развития

№	Субъект РФ	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	Общий балл
31	Республика Коми	26	58	6	22	28	77	74	80	70	74	67	32	48	29	31	722
32	Удмуртская Республика	56	60	52	42	59	44	37	27	29	44	65	71	22	52	57	717
33	Оренбургская область	63	44	31	17	61	62	35	50	33	56	60	78	9	58	55	712
34	Ярославская область	47	19	54	55	52	49	43	45	42	65	47	14	70	46	60	708
35	Калининградская область	31	41	75	49	47	53	53	39	34	55	52	54	13	41	67	704
36	Приморский край	61	38	40	18	30	59	67	44	41	57	54	57	2	64	71	703
37	Астраханская область	34	67	37	59	23	41	40	72	54	35	53	44	72	38	29	698
38	Республика Дагестан	74	82	76	83	5	12	1	41	60	4	83	15	52	62	47	697
39	Липецкая область	42	17	45	53	77	60	32	60	61	52	28	49	43	40	32	691
40	Камчатский край	8	62	29	12	68	73	78	53	38	73	76	43	53	9	15	690
41	Кемеровская область	70	30	35	9	21	39	51	56	20	46	36	60	54	63	65	655
42	Саратовская область	67	24	41	63	62	28	22	23	19	23	20	63	58	67	63	643
43	Архангельская область (без АО)	41	36	7	46	34	52	69	43	65	67	61	19	12	45	37	634
44	Вологодская область	43	37	34	33	33	55	48	40	23	54	23	52	51	47	58	631
45	Тульская область	55	2	22	30	76	38	46	33	44	60	6	34	80	54	51	631
46	Калужская область	33	27	50	39	73	54	57	65	53	58	25	7	4	42	42	629
47	Пензенская область	51	16	20	68	64	25	26	28	32	21	38	72	73	51	41	626
48	Волгоградская область	68	29	25	67	26	40	30	48	25	30	11	38	32	69	66	604
49	Кировская область	48	26	18	52	56	18	17	15	24	24	63	74	62	50	54	601
50	Чукотский авт.округ	2	72	9	2	79	81	85	77	10	82	7	84	1	2	2	595
51	Республика Хакасия	15	57	61	20	45	46	59	49	21	34	43	85	23	17	14	589
52	Республика Бурятия	32	76	68	16	11	16	55	7	37	20	64	70	55	27	30	584
53	Курская область	39	12	64	44	75	37	28	38	40	37	17	10	65	37	36	579
54	Новгородская область	16	6	21	14	66	58	42	64	48	50	51	40	57	16	19	568
55	Амурская область	24	39	19	5	46	43	64	61	55	64	49	22	5	26	24	546
56	Брянская область	44	14	16	27	67	21	10	22	51	13	59	35	82	44	34	539
57	Тамбовская область	36	4	3	64	65	35	12	70	50	17	13	45	66	31	28	539
58	Чувашская Республика	45	51	47	54	58	17	8	12	12	18	48	61	17	49	39	536
59	Рязанская область	40	10	23	60	63	36	39	21	36	36	26	36	18	36	45	525
60	Владимирская область	53	9	15	24	51	29	29	19	28	31	34	41	50	56	46	515

Таблица 6. «Регионы третьей группы». Субъекты РФ с 61-ое по 85-ое места по уровню социально-экономического развития

№	Субъект РФ	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	Общий балл
61	Тверская область	49	3	8	15	48	30	34	34	45	47	32	51	14	43	49	502
62	Ульяновская область	46	22	28	51	60	26	24	30	27	25	15	21	45	39	43	502
63	Чеченская Республика	52	85	82	78	3	3	20	11	6	3	57	11	40	28	12	491
64	Смоленская область	29	5	14	28	39	33	25	25	43	32	45	65	34	30	40	487
65	Республика Карелия	17	21	26	25	12	45	60	20	46	40	33	59	31	13	35	483
66	Алтайский край	65	32	30	41	16	15	2	9	26	14	8	55	36	65	68	482
67	Республика Мордовия	25	13	44	66	74	24	19	26	7	53	9	68	15	19	18	480
68	Республика Марий Эл	20	52	38	26	54	23	18	42	11	15	35	27	78	11	21	471
69	Республика Крым	60	25	71	58	25	1	21	2	5	1	5	1	81	68	44	468
70	Забайкальский край	38	68	27	7	7	22	62	35	22	28	50	12	27	34	20	459
71	Республика Адыгея	10	40	69	70	13	10	15	8	57	11	19	48	61	14	10	455
72	Республика Тыва	7	83	72	1	2	8	54	24	2	8	4	76	77	7	4	429
73	Кабардино-Балкарская Республика	28	75	60	81	8	5	5	3	15	7	12	5	69	33	17	423
74	Республика Алтай	5	77	74	8	9	13	23	37	9	10	10	39	84	6	8	412
75	г. Севастополь	9	33	85	76	14	2	31	1	8	75	21	2	7	15	11	390
76	Орловская область	22	7	11	37	40	31	11	31	30	22	27	37	25	25	23	379
77	Республика Северная Осетия-Алания	21	73	42	79	10	11	6	13	31	6	24	28	3	18	13	378
78	Костромская область	19	18	24	43	55	27	13	10	13	26	31	33	8	20	27	367
79	Еврейская автономная область	4	35	1	3	18	34	61	29	17	42	29	79	6	3	3	364
80	Ивановская область	35	11	12	38	50	6	7	4	35	12	30	23	10	32	52	357
81	Республика Ингушетия	12	84	84	85	1	4	14	5	1	2	1	3	37	4	6	343
82	Республика Калмыкия	6	71	13	71	6	9	3	54	3	9	3	56	20	8	7	339
83	Псковская область	18	1	10	13	29	14	9	14	39	27	37	17	59	12	22	321
84	Карачаево-Черкесская Республика	11	70	36	80	4	7	4	16	4	5	2	25	26	10	9	309
85	Курганская область	27	23	5	19	22	19	16	6	16	19	18	9	49	24	26	298

Центр финансовых инноваций и безналичной экономики Московской школы управления «Сколково» представил полную версию рейтинга «Цифровая Россия» по субъектам Российской Федерации за первое полугодие 2018 года, рассказали в понедельник сайт в пресс-службе Центра.

Индекс, по словам авторов исследования, отражает состояние процессов цифровизации в субъектах РФ, а именно уровень использования в регионе потенциала цифровых технологий во всех аспектах народно-хозяйственной деятельности, бизнес-процессах, продуктах, сервисах и подходах к принятию решений с целью модернизации социально-экономической инфраструктуры субъектов РФ, с точки зрения официальных открытых источников (сайты муниципалитетов, официальные документы и пр.), а также наиболее популярных СМИ.

По 100-бальной шкале интервал показателей индекса «Цифровая Россия» в первом полугодии 2018 сузился и находится в интервале от 37,2 до 75,14 баллов (в 2017 этот интервал составлял 26,06–70,01). Данный результат говорит о снижении разрыва между лидирующими и замыкающими рейтинг субъектами РФ.

В десятку регионов-лидеров вошли Москва, Республика Татарстан, Санкт-Петербург, Ханты-мансийская АО – Югра, Тюменская область, ЯНАО, Московская область, Республика Башкортостан, Ленинградская область, Челябинская область.

Рейтинг замыкают Севастополь, Псковская область, Республика Адыгея (Адыгея), Республика Северная Осетия - Алания, Чукотский автономный округ, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Тыва, Республика Ингушетия, Еврейская автономная область.

Первая десятка.

Лидерство Москвы, сказано в исследовании, базируется на непрерывном совершенствовании региональной программы «Информационный город», начиная с 2012 года. Помимо этого, Москва активно работает с федеральным центром, её представители входят в экспертные группы, созданные при АНО «Цифровая экономика». Ряд технологических направлений, которые предусмотрены в федеральной программе «Цифровая экономика России», в Москве уже тестируются на практике.

Среднее медианное значение индекса в первом полугодии 2018 составило 56,22 балла (в 2017 – 45,57 балла).

Авторы рейтинга особо выделили Республику Дагестан, Костромскую область, Чеченскую Республику, Чукотский автономный округ, Рязанскую, Тверскую, Брянскую и Орловскую области. Темпы их роста за первое полугодие 2018 года составили 61,1%, при том, что средний темп роста по стране равен 26,4%.

Индекс «Цифровая Россия», по словам авторов исследования, отражает наличие и успешность инициатив, связанных с цифровизацией на региональном уровне. Если та или иная инициатива имеет конкретные действия (например, по созданию инфраструктуры), не противоречит государственному стратегическому взгляду и имеет положительные социально-экономические и бизнес эффекты, она получает 100 баллов. Индекс основан на событиях, которые имеют отношение к процессу цифровизации регионов, отраженных в открытых источниках.

Процесс цифровизации оценивается не только с точки зрения достижения целей, но и с точки зрения его публичности. Индекс «Цифровая Россия» оценивает этот процесс на основе публичных упоминаний в открытых источниках, с учетом достоверности, цитируемости и тональности событий.

Каждое событие отнесено в один из семи ключевых субиндексов:

нормативное регулирование и административные показатели;
кадры и учебные программы;
исследовательские компетенции и технологические заделы;
информационная инфраструктура;
информационная безопасность;
экономические показатели;
социальные эффекты.

Субиндексы в свою очередь оцениваются через субфакторы, которыми в настоящем исследовании выступают события, факты и иная информация, полученная из открытых источников. Экспертная оценка для каждого факта выставляется исходя из формализованных критериев, которые можно агрегировать в три ключевых блока:

Соответствие нормативным документам и стратегии государства в области цифровизации.
Осязаемость события (т.е., наличие конкретных шагов/действий/процессов).
Социально-экономические, финансовые и бизнес эффекты от упомянутого факта.

Субиндексы для регионов-лидеров.

Результаты остальных регионов с динамикой относительно второго полугодия 2017 года:

С 11 по 40 место.

С 41 по 75 место.

С 76 по 85 место.

Результаты исследования на уровне федеральных округов показывают ту же тенденцию, что и на уровне субъектов РФ. При этом на уровне федеральных округов данный процесс идёт динамичнее, а разрыв значений индекса «Цифровая Россия» между лидерами и замыкающими меньше, чем по субъектам РФ. Снижение стандартного отклонения индекса в разрезе по федеральным округам составило 3,4% соответственно.

Лидером по итогам первого полугодия 2018 года, с отрывом от второго места почти в 6 баллов, стал Уральский федеральный округ (УФО).

Четыре из шести субъектов РФ, входящих в состав Уральского федерального округа, набрали более 70 баллов и входят в десятку лучших в общем индексе, что и обеспечивает ему первое место (Челябинская (70.75) и Тюменская (74.01) области, ХМАО – Югра (74.24) и ЯНАО (72,43)). Второе и третье место заняли Центральный и Приволжский федеральные округа.

Индекс «Цифровая Россия» в разрезе федеральных округов за первое полугодие 2018.

Таблица по округам с динамикой.

Тренды в информационном освещении процессов цифровизации субъектов РФ

Исследование позволило выделить две группы трендов отражения развития цифровой экономики России для субъектов РФ: на уровне государства и бизнеса.

К выявленным «государственным» тенденциям авторы отнесли особый интерес к цифровизации государственных услуг. Лидерство по публикациям здесь имеет федеральный портал госуслуг и региональные порталы госуслуг субъектов РФ.

Вторым важным трендом стала мотивация частного бизнеса развивать инновационные технологии, считают авторы исследования.

Значительное возрос объём данных о создании «Умных городов» (smart-городов).

Исследование позволило выделить особый интерес к этой теме у городов: Москва, Санкт-Петербург, Казань, Екатеринбург, Красноярск, Новосибирск, Уфа, Сочи, Пермь и Ростов-на-Дону. Социально-экономический эффект от применения и развития цифровых технологий при создании «Умного города» заключается, по данным открытых источников, в основном, в увеличении спектра электронных государственных услуг и в снижении уровня цифрового неравенства. Жители активно вовлекаются в управление развитием городов через порталы по взаимодействию населения с властью (например, «Активный гражданин», «Добродел», «Решаем вместе» и др.).

Внедрение цифровизации для «Умных городов» планируется реализовать с помощью крупных компаний из информационных и телекоммуникационных отраслей экономики в регионах.

Существенно увеличилось число нормативных правовых актов, посвященных цифровизации, которые носят практический характер с запланированными финансовыми и технологическими результатами. Прежде всего, речь идет о создании и работе профильных центров компетенций, территорий опережающего развития (ТОСЭР), технопарков, в том числе детских.

В бюджетах всех субъектов РФ запланировано финансирование развития цифровизации, и оно ежегодно увеличивается. Например, в субъектах-лидерах - это масштабные программы по информатизации и цифровизации городов и регионов («Умный город» в Москве, «Программа информатизации» в Республике Татарстан и т.п.), в уступающих субъектах РФ, как правило, - это региональные акты о создании рабочих групп по развитию цифровизации, указы глав регионов о создании технопарков, о сокращении разрывов в предоставлении цифровых услуг населению, в том числе госуслуг в электронном виде. В целом, в замыкающих рейтинг субъектах РФ взят курс на устранение цифрового неравенства.

Работа с информацией оценивается как один из главных ресурсов бизнес-успеха, констатировано, что в 2017 году Россия потратила 55 миллиардов рублей на защиту цифровых данных. Исследование показало, что особо заинтересованы в инвестировании в IT-безопасность банковская, промышленная и государственная сферы. Например, от внешних атак в 2017 году российская банковская сфера понесла ущерб в размере около 2,5 миллиарда рублей. В исследовании выявлено, что по направлению «Информационная безопасность» во всех субъектах РФ больше всего внимания уделяется криптографической защите информации и использованию электронной подписи.

Дополнительным фактором развития цифровизации стало наличие и успешная работа ТОСЭР, особых экономических зон ( – ред.), индустриальных парков и технопарков, индустриальных парков, а также активность институттов развития России.

Факторы, влияющие на темпы развития цифровизации в субъектах РФ

По данным из открытых источников, основными факторами, влияющими на неравномерное развитие цифровизации в регионах, являются:

1. Недостаток квалифицированных кадров и необходимость корректировок в образовательных программах.

2. Недостаток финансирования. Особенно сложно выделять средства на цифровизацию тем субъектам РФ, которым не хватает средств на решение текущих экономических задач.

3. Наличие цифрового неравенства. Без доступа к Интернету невозможно пользоваться ни госуслугами, ни услугами «Умных городов». Только треть базовых станций сотовой связи поддерживают современный стандарт мобильного интернета — 4G и LTE. Внедрение стандарта 5G отложено до 2022 года.

4. Постепенное формирование новой регуляторной среды, обеспечивающей благоприятный правовой режим для возникновения и развития цифровых технологий. Этот процесс еще не закончился в большинстве регионов.

В ходе разработки стратегии на этапах диагностики и целеполагания очень важно понимать позицию объекта стратегирования относительно конкурентов и иметь возможность ставить цели в терминах удержания или усиления своих позиций. Для этого необходимы регулярные рейтинги.
Один из таких рейтингов - RCI, будет постоянно обновляться партнером РЦСП компанией AV Group.

Кроме того, на этой странице сайта будут размещаться и другие рейтинги, ведущиеся государственными и независимыми организациями. Включая и эпизодические, сделанные отдельным исследователями и опубликованными в научной литературе.

Подробнее в заметках заместителя директора РЦСП А.Р. Батчаева:

Как использовать рейтинги в планировании

Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России (разработчик - рейтинговое агентство «Эксперт РА»).
Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ (разработчик - рейтинговое агентство «РИА Рейтинг»).
Рейтинг российских регионов по качеству жизни (разработчик - рейтинговое агентство «РИА Рейтинг»).
Рейтинг кредитоспособности регионов РФ (разработчик - рейтинговое агентство «РИА Рейтинг»).
Рейтинг инновационных регионов России (разработчик - Ассоциация инновационных регионов России).
Рейтинг инновационного развития субъектов РФ (разработчик - Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ).
Рейтинг готовности регионов к будущему (разработчик - Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ).
Рейтинг энергоэффективности субъектов РФ (разработчик - Минэнерго России совместно с информационной группой «Интерфакс»).
Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ (разработчик - Агентство стратегических инициатив).
Национальный туристический рейтинг (разработчик - Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» совместно с журналом «Отдых в России»).
Национальный рейтинг губернаторов (разработчик - Центр информационных коммуникаций «Рейтинг»).
Экологический рейтинг регионов России (разработчик - Общероссийская общественная организация «Зеленый патруль»).
Рейтинг эффективности управления в субъектах РФ (разработчики - Агентство политических и экономических коммуникаций и Лаборатория политических исследований НИУ ВШЭ).
Рейтинг регионов России по уровню развития игровых видов спорта (разработчики - Фонд «Петербургская политика» и спортивное издание «Спорт-Экспресс»).
Рейтинг (ранжирование) регионов по доле населения, обеспеченного питьевой водой отвечающей требованиям безопасности (разработчик - Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека (Роспотребнадзор).
Рейтинг регионов РФ по экологической и энергетической эффективности бизнеса (разработчик - Эколого-энергетическое рейтинговое агентство «Интерфакс-ЭРА»).
Индекс конкурентоспособности регионов AV RCI - полюса роста России (разработчик - консалтинговая компания АВ Груп (AV Group).
Рейтинг регионов по индексу социально-экономической и политической напряженности (разработчик - Комитет гражданских инициатив).
Рейтинг инвестиционной привлекательности индустриальных парков и особых экономических зон (разработчик - Аналитический центр «Эксперт»).

Ранжирование городов на основе «рангового вектора динамики» в период 2002-2011 гг.
Ранжирование является результатом научного исследования, проведенного профессором Б.С. Жихаревичем и доцентом О.В. Русецкой (МЦСЭИ «Леонтьевский центр»). В ходе исследования были оценены колебания в динамке социально-экономического развития 120 крупных российских городов (в т.ч. 77 административных центров регионов). Использовались 9 показателей, рост значений которых можно однозначно трактовать в качестве свидетельства положительного развития города. Ранговый вектор динамики представляет собой последовательность из девяти цифр, соответствующих номеру ранговой группы, в которую входил город в каждый из рассматриваемых периодов (2003-2011 гг.). Выделены следующие типы траекторий движения городов: стабильно опережающие; стабильно отстающие; ускорявшие развитие; замедлявшие развитие; колеблющиеся (с разнонаправленной динамикой).

Рейтинг устойчивого развития городов России 2014
Рейтинг подготовлен рейтинговым агентством SGM, опубликован в 2015 г. Составлен в соответствии с принципами устойчивого развития территории. Охватывает 173 города России, с численность населения свыше 100 тыс. человек. В качестве методологической основы использовалась концепция триединого итога, в которой учитываются экономические результаты, социальная и экологическая составляющие. Для подготовки рейтинга на основе 32-х показателей (открытые данные муниципальной статистики, которые публикуются Росстатом) рассчитывался индекс устойчивого развития городов. Среди методических подходов к расчету рейтинга, можно отметить применение весовых поправочных коэффициентов (определяются методом экспертных оценок) и линейного масштабирования (определения положения города среди других городов с присвоением частного индекса от 0 до 1).

Москва, Санкт-Петербург, Подмосковье - эти три территории заняли первые строчки рейтинга регионов по качеству жизни-2017, подготовленного "РИА Рейтинг". Чтобы определить, где лучше всего жить, использовались 72 индикатора, среди которых уровень доходов, занятость населения, жилищные условия, обеспеченность детскими садами.

Рейтинг не стал неожиданным, столицы - традиционные лидеры, - прокомментировал "РГ" результаты исследования директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов. - Четвертая позиция Татарстана тоже вполне оправдана, так как в городах и селах республики очень высокие показатели как по доходам населения, так и по качеству инфраструктуры. В топ регионов-лидеров попали сразу три территории Черноземья (Белгородская, Воронежская и Липецкая области), где всегда уровень жизни людей будет выше, чем в Сибири или на Дальнем Востоке.

По словам эксперта, Краснодарский край всегда был магнитом для приезжих, поэтому по объемам строительства в последние годы занимал лидирующие места среди российских регионов.

Замыкает десятку регионов-лидеров по качеству жизни Калининградская область, которая заметно улучшила свои позиции. По доле современных торговых площадей регион переместился с 48-го на 12-е место. Во многом это связано с приходом в регион строительного ритейлера. Открываются в регионе и новые заведения общепита - по этому показателю регион перепрыгнул с 17-й строчки рейтинга на 13-ю.

Калининградскую область многие эксперты давно называют "страной малого бизнеса". Однако на практике это не означает, что "малышам" в регионе живется вольготно. Они сталкиваются и с исключительной проблемой экслава - необходимостью везти свой товар в другие российские регионы через несколько границ.

Самый резкий скачок по итогам прошлого года показал Крым, который переместился с 66-го на 55-е место. Эксперты объясняют это в том числе снижением безработицы. Да и зарплаты у бюджетников заметно подросли. По данным Крымстата, педагоги в среднем получают 24 153 рубля в месяц.

Москва, Санкт-Петербург и Подмосковье заняли первые строчки рейтинга

Директор региональной программы НИСП Наталья Зубаревич объясняет это солидными безвозмездными вливаниями в прошлом году. Для сравнения, Крым через трансферты получил за 10 месяцев 2017 года 80 миллиардов рублей, а весь Дальний Восток - 176 миллиардов рублей.

Последние строчки рейтинга занимают КЧР, Ингушетия и Тыва. "В Туве всегда были крайне скромные бюджетные расходы на социалку, - говорит Владимир Климанов. И добавил, что территории Северного Кавказа относятся к высокодотационным, отсюда и такие низкие показатели качества жизни. "Не удивлюсь, если в следующем году в этом рейтинге регионов-аутсайдеров окажется и Дагестан, - полагает эксперт.

Самая большая проблема в Ингушетии - дефицит детских садов. Большинство дошколят вынуждены сидеть дома.

Помочь в строительстве детских садов и школ просим многих, не стесняемся обращаться в крупные структуры, - рассказал глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров.